Hukukçu Kerem Altıparmak'tan Yalçınkaya kararı üzerinden Adalet Bakanı Tunç'a itiraz geldi: "Şimdi mahkemeler açısından iyi bir bağımsızlık/tarafsızlık testi söz konusu. Hukukumuzda bağlayıcı olan AİHM kararını ve AİHS 46. maddeyi mi yoksa kendisinden bağımsız olmaları gereken Adalet Bakanının hukuki dayanaktan yoksun kişisel görüşünü mü esas alacaklar?"
İnsan hakları hukukçusu Dr. Kerem Altıparmak
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) Büyük Daire’nin ByLock kullanımı ve Bank Asya’da hesabı olduğu gerekçesiyle binlerce kişinin yarglanmasına, tutuklanmasına ve hüküm almasına neden olan dosyaları yakından ilgilendiren bir davada verdiği kararın yankıları devam ediyor.
AİHM’in Yüksel Yalçınkaya davasında Türkiye’nin hak ihlallerinde bulunduğu yönünde verdiği karar sonrası Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’tan tepki gelmişti.
Kararı değerlendiren insan hakları hukukçusu Kerem Altıparmak, Adalet Bakanı Tunç’un itirazının hukuki bir dayanağının olmadığına dikkat çekti.
Şimdi mahkemeler açısından iyi bir bağımsızlık/tarafsızlık testi söz konusu. Hukukumuzda bağlayıcı olan AİHM kararını ve AİHS 46. maddeyi mi yoksa kendisinden bağımsız olmaları gereken Adalet Bakanının hukuki dayanaktan yoksun kişisel görüşünü mü esas alacaklar? Göreceğiz.
— Kerem ALTIPARMAK (@KeremALTIPARMAK) September 27, 2023
Altıparmak, şunları söyledi:
“AİHM Yalçınkaya kararının 418. paragrafında diyor ki Anayasa’nın 90. maddesi uyarınca ulusal mahkemeler Sözleşme standartlarını bu kararda yorumlandığı şekilde uygulamak yükümlülüğündedir. Adalet Bakanı da diyor ki hayır, değildir. Ama Bakanın açık bir hukuki dayanağı yok.
Şimdi mahkemeler açısından iyi bir bağımsızlık/tarafsızlık testi söz konusu. Hukukumuzda bağlayıcı olan AİHM kararını ve AİHS 46. maddeyi mi yoksa kendisinden bağımsız olmaları gereken Adalet Bakanının hukuki dayanaktan yoksun kişisel görüşünü mü esas alacaklar? Göreceğiz.”
