Federal Yüksek Mahkeme, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne ve AİHM kararlarına atıfta bulunarak, yerel mahkemelerin ve kurumların hassasiyet göstermesi uyarısında bulundu.
Alman Federal Anayasa Mahkemesi mahkumların çıplak aranmasının yasa dışı olduğuna ve bu şekilde aramaya maruz kalan mahkum veya tutukluların tazminat talep edebileceklerine hükmetti.
AİHM KARARLARI VAR
Federal Yüksek Mahkeme, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne ve AİHM kararlarına atıfta bulunarak, yerel mahkemelerin ve kurumların hassasiyet göstermesi uyarısında bulundu.
GEREKÇESİZ ÇIPLAK ARAMA YASADIŞI
Karar, Bavyera’da bir hapishanede ömür boyu hapis cezasını çekmekte olan bir mahkumun ailesinin ziyaretinden sonra çıplak aranması sonrası yaptığı başvurunun ardından geldi. Mart 2019’da ailesinin ziyaretinden sonra hapishane görevlileri mahkumu çırılçıplak soyarak aradı. Mahkumun koltuk altları, ağzı, ayak tabanları ve hatta özel bölgeleri ‘arandı’. Bu sırada hapishane görevlisi olmak için eğitim alan bir başka memur da aramayı gözlemledi.
YASADIŞI ARAMAYA TAZMİNAT ÖDENMELİ
Federal Anayasa Mahkemesi 2020’de uygulamanın yasa dışı bir tedbir olduğuna karar verdi. Bu karara rağmen, Bavyera Eyalet Mahkemesi, mahkumun 500 Euroluk tazminat talebini reddetti. Bunun üzerine mahkum konuyu Federal Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı. Kalsruhe şehrinde bulunan Federal Anayasa Mahkemesi, tazminat talebinin reddedilemeyeceğini, aramanın ardından tazminat ödenmemesinin kişinin temel haklarını ihlal ettiğine hükmetti.
AİHS KARARLARI BAĞLAYICI
Dava, Eyalet Mahkemesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne uymayı reddettiği için dikkat çekti. Bavyera mahkemesi, bu tür davalarda yalnızca Alman hukukunun geçerli olduğunu iddia ederek, tazminat taleplerini reddetmişti. Ancak Federal Anayasa Mahkemesi, yerel mahkemenin kararının hatalı olduğunu belirterek, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin doğrudan tüm Almanya’da geçerli olduğunun altını çizdi.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin benzer yasa dışı aramalardan sonra mahkumlara tazminat ödenmesine ilişkin birçok kararı bulunuyor. Federal Anayasa Mahkemesi, AİHM kararları ve AİHS maddelerini hatırlattı ve Eyalet Mahkemesi’nin bu kararları dikkate alması ve tazminat talebini yeniden incelemesi gerektiğini vurguladı.
