Diyarbakır Barosu Başkanı Tahir Elçi'nin öldürülmesi ile ilgili davanın ilk duruşmasında sanık polislerin duruşmaya e katılmadı. Mahkeme, reddi hâkim talebini üst mahkemeye göndererek, duruşmayı 3 Mart'a erteledi.
Türkan Elçi, mahkeme salonunda okumasına izin verilmeyen metni, adliye binası önünde okudu
Beş sene önce 28 Kasım 2015 günü, sokağa çıkma yasağı ilan edilen Diyarbakır’ın Sur ilçesindeki Dört Ayaklı Minare önünde öldürülen Diyarbakır Barosu Başkanı Tahir Elçi cinayetine dair davanın ilk duruşması başladı.
Cinayetle ilgili beş sene sonra, 3’ü polis 4 sanığın yargılanacağı dava 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülüyor. Tutuksuz yargılanan sanık polisler F.T., S.T. ile M.S.’nin “bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermek”ten 3 yıldan 9 yıla kadar hapsi isteniyor
Bu haber de ilginizi çekebilir:
Diğer firari sanık Uğur Yakışır hakkında ise Elçi’nin yanı sıra, dosyası birleştirilen, aynı gün öldürülen polisler Cengiz Erdur ve Ahmet Çiftaslan cinayetleri suçlamasıyla da üç kez ağırlaştırılmış müebbet ve 45 yıla kadar hapis cezası isteniyor.
Sanık polislerden S.T. ve M.S. SEGBİS ile katılarak duruşmada yer alacak, diğer sanık polis F.T. ve dosyada ‘tanık’ olarak yer alan polisler dinlenecek.
TAHİR ELÇİ İÇİN 64 AVUKAT
Duruşma salonuna mahkeme heyetiyle birlikte 88 kişi alındı. Elçi’nin avukatları, müştekiler Türkan Elçi ve Elçi’nin avukatları hazır bulunurken, duruşma öncesi Diyarbakır Barosu Başkanı Cihan Aydın, 64 avukatın yer alması için mahkemeye liste sundu.
Duruşma öncesi Diyarbakır Adliyesi önü polis barikatı ile kapatıldı. Adliye içerisinde onlarca çevik kuvvet ve çok sayıda polis de duruşma salonunda bekledi.
Tahir Elçi’nin Ailesi, CHP Milletvekili Sezgin Tanrıkulu, HDP Milletvekilleri Hişyar Özsoy, Necdet İpekyüz, Dersim Dağ, Mehmet Rüştü Tiryaki, bağımsız milletvekili Ahmet Şık, Avrupa Birliği (AB) Türkiye Delegasyonu üyesi Sema Kılıçer, Diyarbakır, İstanbul, İzmir, Mardin, Antep, Hakkari, Adana, Batman, Urfa, Siirt ve Şırnak baro başkanları duruşmayı izleyecek.
İHA, DHA VE AA’DAN BAŞKA GAZETECİYE İZİN YOK
Ancak mahkeme, İhlas Haber Ajansı (İHA), Demirören Haber Ajansı ve Anadolu Ajansı (AA) ile yabancı basından DW çalışanları dışında duruşma salonuna gazeteci alınmadı. Uygulamaya karşı çıkan baro başkanlarının konuyla ilgili mahkeme heyetiyle görüştü ancak heyet itirazı reddetti.
SANIKLARIN SEGBİS İLE DİNLENMESİNE İTİRAZ
T24′ün haberine göre, duruşmanın başlamasıyla görevli 3 Cumhuriyet Başsavcısı sanık polis memurlarına iddianameyi okudu. Mahkeme, katılma taleplerinin değerlendirilmesinden önce sanık beyanlarının alınmasına karar verdi. Elçi ailesi avukatların Fikret İlkiz mahkemenin bu tutumunun usule aykırı olduğu itirazında bulundu. Mahkeme sanık beyanlarının öncelikli alınacağını belirtti.
Elçi Ailesi avukatları SEGBİS bağlantısı ile sanık beyanlarının alınmasının doğrudanlık ilkesine aykırı olduğu, CMK’ya AYM ve AİHM kararlarına aykırı olduğunu ve sanık polis memurlarının SEGBİS üzerinden dinlenilme kararından dönülmesini talep etti.
SANIKLAR, ‘MAHKEME SALONUNA GELMEYECEKLERİNİ’ SÖYLEDİ
Mahkeme sanık polis memurlarına savunmalarını nerede yapmak istediklerini sordu. Sanık polis memurları bulundukları yerden savunma yapmak istediklerini, mahkeme salonuna gelemeyeceklerini beyan etti.
Elçi ailesi avukatları iddianamenin olağan bir cinayet iddianamesi olarak hazırlandığını, Tahir Elçi’nin insan hakları vizyonunu ve lince uğradığı koşulları ve aleyhine yaratılan iklimi görmezden gelerek ele alındığını ifade etti.
AVUKATLARIN İTİRAZI REDDEDİLDİ
Mahkeme sanıkların sorgudan önce müştekilerin katılma talebine ve sanıkların duruşma salonunda dinlenilmesine ilişkin iddia makamından mütalaasını sordu, İddia Makamı talebin reddine ve sanıkların bulundukları yerden dinlenilmesine ilişkin talepte bulundu.
Mahkeme sanıkların duruşmada bulunmak istememeleri ve SEGBİS üzerinden Elçi Ailesinin avukatlarının sanıklara soru sorma haklarının mümkün olduğu gerekçesiyle Elçi Ailesi avukatlarının taleplerinin reddine karar verdi.
SEGBİS’le duruşmaya katılan sanıkların seslerinin gelmemesi üzerine SEGBİS salonlarında bulunması gereken naip hâkimlerin yerlerinde olmadığı belirlendi. Elçi ailesi avukatlarının talebi üzerine durum kayıt altına alındı. Mahkeme naip hakim bulunmasının zorunlu olmadığından bahisle Elçi ailesi avukatlarının naip hakim bulundurulması ve talimat yoluyla yüz yüze sorgu talebini de reddetti.
Avukatların “bir baro başkanının öldürüldüğü bu dosyayı Mahkemeniz özensiz olarak ele alıyor” şeklinde itirazının ardından, mahkeme heyeti açıklama yapmaksızın müzakere etmek üzere duruşma salonundan ayrıldı.
‘DURUŞMA HUKUKA AYKIRI ŞEKİLDE BİTİRİLMEK İSTENİYOR’
Mahkeme heyetinin salona dönmesi ardından avukatlar tekrar söz istedi. Mahkeme heyeti başkanı sorguya devam edeceğini belirtti. Avukatların ısrarı üzerine avukatlara söz verildi.
Avukatlar hâkimin duruşmadaki tavrını uygun bulmadıklarını belirleterek, duruşmanın hukuka aykırı şekilde bitirilmek istendiğini söyledi. Bu adaletsizliğin parçası olmak istemediklerini söyleyerek duruşmaya ara verilmesini talep etti. Duruşmaya saat 14:00’a kadar ara verildi.
Duruşmanın başlamasıyla Mahkeme Başkanı avukatlara söz vermeyerek, savunmaların alınmasına geçileceğini ve söz istemeden söz alan avukatlar hakkında duruşmanın düzenine dair işlem yapılacağını söyledi.
TÜRKAN ELÇİ: ADALETE GÜVENİM VARDI
Türkan Elçi söz alarak, “Ben bir stajyer avukat olarak bu dilekçeyi yazdım. 5 yıldır bekliyorum. Benim duruşumu takip etmiş olmanız lazım. İki dakikanızı ayırıp benim duygularımı dinlerseniz kararınız değişecektir. Ben bugün buraya gelirken adalete güvenim vardı. Adalete güvenim var. Adalete inanan bir insan ile 21 yıl evli kaldım. Hukuk dışında bir yol tanımıyorum. Bana 1 dakika ayırarak bu satırları okursanız, benim düşüncemi anlayacaksınız.” ifadelerini kullandı.
MAHKEMEDEN TÜRKAN ELÇİ’YE UYARI
Mahkeme başkanı Türkan Elçi’nin talebini, sanıkların savunmasının alınması ardından dinleyeceğini söyledi. Türkan Elçi ise bunu kabul etmediğini belirtti. Mahkeme başkanının Türkan Elçi’yi uyarması ve aksi halde salondan çıkarılacağını belirtmesinin ardından, avukatlar mahkeme heyetini reddettiklerini açıkladı. Bunun üzerine mahkeme, bazı müşteki vekillerinin mahkeme salonundan polis zoruyla çıkarılmasına karar verdi. Ancak avukatların itirazı üzerine yargılamaya devam edildi.
REDDİ HAKİM TALEBİ…
Elçi ailesi avukatları, “Bu ülkede baro başkanı öldürülüyor, yer yerinden oynuyor, dünya ayağa kalkıyor ama Mahkemeniz tutumuyla sadece objektif olmadığını ortaya koyuyor. Bu ısrarınızı sürdürecekseniz Mahkeme olarak çekilin” ifadelerini kullandı.
Mahkemenin, duruşma düzenini bozan avukatların salondan atılacağı uyarısının ardından Elçi ailesi avukatlarından Diyarbakır Barosu Başkanı Cihan Aydın, “Böyle bir şey yapamazsınız, bizi dışarı atamazsınız. Buyurun atın bakalım” ifadelerini kullandı.
SONRAKİ DURUŞMA 3 MART’TA
Reddi hâkim talebine ilişkin karar vermek üzere ara veren heyet, aradan sonra reddi hakim talebine ilişkin Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin karar vermesi için duruşmayı 03 Mart 2021 tarihine ertelendi.
‘UMUTLARIMIZ AZALDI’
Türkan Elçi, duruşma sonrası basın açıklaması yaparak, mahkeme heyetine yönelik yazdığı bir dilekçeyi bugün vermek istediğini ancak veremediğini, bunu bir “nezaketsizlik” olarak gördüğünü söyledi. Elçi, mahkeme heyetine vermeyi planladığı dilekçesini duruşma sonrasında basına okudu.
Türkan Elçi dilekçesinde, “Geçen beş yıl ölüm hakikatinin acısından hiçbir şey eksiltmezken, ne yazık ki ilgili makamların işlenen cinayetin faillerinin bulunması yönündeki isteksizliği, çeşitli kaygı ve saiklerle mağduriyete karşı kayıtsız kalması ve sessizliği yeğlemesi, umutlarımızın azalmasına neden olmuştur” ifadelerini kullandı.
NE OLMUŞTU?
Diyarbakır Barosu Başkanı Tahir Elçi, Diyarbakır’ın Sur ilçesinde sokağa çıkma yasaklarının olduğu 28 Kasım 2015 tarihinde kurşunlanan Dört Ayaklı Minare için açıklama yaptığı sırada öldürüldü.
Elçi cinayetinin olay yeri incelmesi 4 ay sonra, 17 Mart 2016’da yapıldı ve daha önce tespit edilen 83 delilden sadece 43’ü toplandı. En önemli delilerden sayılan mermi çekirdeği ise bulunmadı.
KAMERA GÖRÜNTÜLERİ KESİLDİ
Vurulma anının da olduğu polis kamerası görüntülerinde 13 saniyelik, aynı sokakta bulunan PTT Şubesi’ne ait 5 no’lu güvenlik kamerası kayıtlarında ise 17 dakikalık görüntünün kesildiği ortaya çıktı.
Başka bir işyerine ait dört kameradan üçü çalışırken, cinayet mahallini gören dördüncü kameranın ise çalışmadığı öne sürüldü.
Diyarbakır Barosu’nun gazetecilerin çektiği olay yerine ait görüntüleri gönderdiği Londra Üniversitesi Adli Mimarlık Bölümü Forensic Architecture tarafından hazırlanan raporda, şüpheli 3 polisten biri ‘kesin fail’ olarak işaret edildi.
Savcılık bu raporu dikkate almayarak Adli Tıp Kurumu’ndan (ATK) rapor istedi. ATK raporundaki DNA örneklerinin çıkarıldığı ve yeni bir rapor ortaya çıktığı öğrenildi.
