Gazeteci Barış Terkoğlu, adliye dışında adı "taksitçi'ye çıkan yargı mensubunun rüşvet alarak müdahale ettiği dosyaları yazdı. İşte o hikayeler...
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcı vekili olduğu dönemde Hakimler ve Savcılar Kurulu’na (HSK) adliyede dönen rüşvet tarifesini yazan İsmail Uçar’ın ifşalarının ardından yargı içerisinde yaşanan benzer iddiaların ardı arkası kesilmiyor. Gazeteci Barış Terkoğlu, adliye dışında adı “taksitçi’ye çıkan yargı mensubunun rüşvet alarak müdahale ettiği dosyaları yazdı. Söz konusu yargı mensubunun adını vermeyen Terkoğlu, “Adını yazmıyorum. ‘o’ diyorum. Çünkü malum, Türkiye’de kimi yargı mensuplarını konuşma tabusu var. Ellerindeki gücü kendilerini korumak için kullanıyorlar. Zaten mesele kişi değil, hikâyenin kendisi” ifadelerini kullandı.
Taksitçi lakaplı yargı mensubunun müdahale ettiği dosyaları anlatan Terkoğlu, “Adliyeye bir dolandırıcılık dosyası geliyor. Elbette soruşturmada telefon kayıtları, yazışmalar inceleniyor. Savcı bir de ne görsün! Dolandırıcılık şüphelisinin, “o”nunla dosyasının kapatılmasına dair mesajları var. Devreye adliyeyi yöneten iki kritik savcı giriyor. Dosya kapatılıyor. Aslında olan bitenin HSK’ye iletilmesi gerekirken iletilmiyor. Böylece “o”nun rüşvet aldığı iddiasının olduğu dosya buharlaşıyor” dedi.
Söz konusu kişinin sadece bir yargı mensubu olmadığını belirten Terkoğlu, şunları aktardı:
“Adliyede önemli komisyonlarda da görevliydi. Bu seferki olayda bir hâkim, elindeki dosya nedeniyle hatırlı bir kişiyle karşı karşıya geliyor. “Hatırlı kişi”, verilmesi gereken kararı hâkime telkin ediyor. Hâkim, namuslu davranıyor. Kararlarının bağımsız olduğunu, telkin edilen kararı vermeyeceğini söylüyor. Gelgelelim hatırlı kişi, “o”nunla görüştüğünü, çıkması gereken karar konusunda anlaştığını ve söz konusu hâkim istediği kararı vermezse “o”na şikâyet edeceğini söylüyor.
‘SÜRTÜŞTÜĞÜ HAKİMİ URFA’YA SÜRDÜRDÜ’
Üçüncü hikâye adliyedeki bir başka mahkemeden. “O”, müdahale etmek istediği bir dava için asliye ceza hâkimi izindeyken “kendisi adına usulsüz yetkiyle iddianame kabulü” yapıyor. Yetmiyor, yönlendireceğini düşündüğü hâkime sık sık telkinlerde bulunuyor. Sonunda sert bir şekilde reddediliyor.
Dördüncü hikâye, mahkemesini yakından izleyen bir yargı mensubundan: “Duruşma savcılarının tecrübesiz olmasını isterdi. Özellikle bazı uyuşturucu davalarında beraat mütalaası almak için yönlendirirdi. Eğer dosyada üye hâkimlerden muhalif olan varsa dosyayı karar vermeyerek ertelerdi. Mahkemesindeki hâkimlerden tecrübeli olan bir hâkim onunla bu konularda karşı karşıya geldi. Gelgelelim ‘o’, sürtüştüğü hâkimi, Adalet Bakanlığı’nda bağlantılı olduğu tanınmış bürokrat sayesinde Şanlıurfa’ya sürdürdü.”
