Aydın'ın Efeler ve İncirliova ilçelerinde kurulması planlanan JES için alınan 'ÇED olumlu' kararına karşı açılan davaların sonuncusunda bilirkişi, yöre halkı lehine karar verdi. Danıştay'ın istediği bilişkişi raporunda, bölgeye JES yapmak için ÇED raporunun yeterli olmadığı kanaatine varıldı.
Kızılcaköy'de yöre halkının JES'lere karşı direnişi...
Aydın’ın Efeler ve İncirliova ilçelerinde Kızılcaköy, Dereağzı ve Gerenkova Mahalleleri mevkiinde yapılması planlanan Sarı Zeybek Jeotermal Enerji Santrali (JES) projesiyle ilgili hazırlanan ÇED Raporu’nun yeterli olmadığı kanaatine varıldı.
Bilirkişi, santralin ve ruhsat sahasının yerleşim yerlerine yakın olduğu, dağ tarafının tamamen zeytin ağaçlarıyla kaplı olduğu ve bu alanın gelişme konut alanı olması nedeniyle projeyi uygun bulmadı.
BİLİRKİŞİ RAPORU: SU KAYNAKLARI OLUMSUZ ETKİLENECEK
Raporda, jeoloji-hidrojeoloji mühendisliği açısından yapılan değerlendirmede 18 adet (10 üretim, 8 reenjeksiyon) sondaj kuyusu planlandığı için nihai ÇED dosyasında bahsedilen miktarın yaklaşık 18 katı daha fazla ‘çamur havuzu’na ihtiyaç olduğu belirtiliyor.
Raporda, “Projenin gerçekleştirileceği alanın içerisindeki sondaj noktaları 18 adet olup her sondaj alanı 10 bin metrekare alanı kaplamaktadır. 180 bin metrekarelik alandan bitkisel toprak sıyrılacaktır. Açılan sulama amaçlı yeraltı suyu kuyuları genel olarak ovadaki alüvyon birim üzerinde açılmıştır. Bu birimde yeraltı suyu derinlikleri 50 metre civarında olduğu keşif esnasında vatandaşlar tarafından beyan edilmiştir” denilerek, yeraltı su kaynaklarının olumsuz etkileneceğinin altı çizildi.
Bu haberler de ilginizi çekebilir:
NE OLMUŞTU?
Kızılcaköy Çevre Derneği ve Kızılcaköylüler tarafından açılan davada Aydın 1. İdare Mahkemesi ‘Sarı Zeybek JES (54MWe)’ adlı projeye Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilen ÇED olumlu kararını iptal etmişti.
Mahkeme kararına proje dosyası üzerinde yapılan bilirkişi keşfi raporunu esas olarak almıştı. Mahkeme, bilirkişi raporunda yer verilen hava kirliliği verilerine ilişkin tespit ve değerlendirmeler ile yeraltı su akiferlerinin korunması için alınması gereken tedbirlerin yetersiz olduğu yönünden yapılan değerlendirmeleri göz önünde bulundurarak ÇED Olumlu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varmıştı.
Bakanlık, ‘projede kamu yararına aykırı bir yön bulunmadığı’, şirket ise ÇED raporundaki verilerin akredite laboratuvarlarda hazırlandığı, bu nedenle yeterli olduğu gerekçeleri ile temyiz etmişti. Danıştay 6’ıncı Dairesi ise bilirkişi raporlarının alanda inceleme yapılarak hazırlanmasını talep etmişti.
