Adalet Bakanlığı, TİP'in tutuklu vekili Can Atalay'ın Anayasa Mahkemesi'ne yaptığı bireysel başvuruya ilişkin yazı gönderdi: "AYM’nin önceki kararlarına katılmıyoruz, Yargıtay’ın 'dokunulmazlıktan faydalanamaz' kararı yerinde."
Türkiye İşçi Partisi’nden (TİP) milletvekili seçilmesine rağmen halen tahliye edilmeyen Gezi tutuklusu Can Atalay’ın Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) yaptığı bireysel başvuruya Adalet Bakanlığı’ndan yanıt geldi. Bakanlık, Yüksek Mahkeme’ye yazdığı yazıda, “AYM’nin önceki kararlarına katılmıyoruz, Yargıtay’ın kararı yerinde” dedi.
Adalet Bakanlığı, AYM’nin konuyla ilgili geçmişte verdiği kararlara da katılmadığını vurguladı.
T24’ün haberine göre Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından AYM Genel Sekreterliği’ne gönderilen yazıda, Atalay’ın tahliye talebi konusundaki bakanlık görüşü iletildi.
Yazıda, Atalay’ın milletvekili seçilmesinden sonra tahliye için Yargıtay’a başvurduğu ancak bu talebin reddedildiği anımsatıldı.
Söz konusu yazıda, Atalay’ın, kamuoyunda Gezi Parkı eylemleri olarak bilinen olaylar nedeniyle yargılandığı ve “anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs etmeye yardım” suçundan 18 yıl hapse mahkûm edildiği ifade edildi.
Atalay ile ilgili kararın gerekçesinin paylaşıldığı yazıda, bu kararın istinaf mahkemesince de yerinde bulunduğu belirtildi.
Atalay’ın dosya Yargıtay aşamasındayken milletvekili seçildiğinin belirtildiği yazıda, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin bunun üzerine yapılan tahliye başvurusunu reddettiği, bu karara yapılan itirazın da reddedildiği vurgulandı.
Yazıda, anayasanın 14. maddesine göre milletvekili dokunulmazlığı kazanılmadan önce vatanın ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne ve insan haklarına dayanan demokratik ve laik cumhuriyete yönelik işlenen suçlarla ilgili soruşturma ve davaların dokunulmazlık kapsamında olmadığı ifade edildi. Yargıtay’ın da Atalay’ın işlediği iddia edilen suçun bu kapsama girdiğine, dokunulmazlıktan faydalanamayacağına karar verdiği belirtildi.
‘AYM’NİN YETKİ ALANINDA DEĞİL’
Yazıda, Anayasa Mahkemesi’nin geçmişte, Ömer Faruk Gergerlioğlu ve Leyla Güven ile ilgili olarak verdiği kararlarda anayasanın 14. Maddesinin nasıl uygulanacağını tartıştığı da anımsatıldı.
AYM’nin, 14. Maddenin, “salt yargı organlarının kararlarıyla anlamlı bir şekilde belirlemeye ve böylece belirlilik ve öngörülebilirliği sağlayacak şekilde yorumlamaya elverişli olmadığı” yorumunu yaptığı ifade edildi.
Bu haberler de ilginizi çekebilir:
Yazıda, şu görüşler yer aldı:
“AYM, birçok kararında derece mahkemeleri önünde hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile derece mahkemelerince uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun esas yönünden adil olup olmamasının bireysel başvuru incelemesine konu olamayacağını, bu durumun tek istisnasının, derece mahkemelerinin tespit ve sonuçlarının adaleti ve sağduyuyu hiçe sayan tarzda açık bir keyfilik içermesi ve bu durumun kendiliğinden bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlükleri ihlal etmiş olması olduğunu belirtmiştir. Bu çerçevede, kanun yolu şikâyeti niteliğindeki başvurular açıkça keyfilik bulunmadıkça Anayasa Mahkemesince incelenemeyeceği dile getirilmiştir.”
