DEVA Partili Mustafa Yeneroğlu, Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin HDP Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu hakkında verilmiş 2.5 yıllık hapis cezasını onaylamasının Anayasa Mahkemesi (AYM) kararlarına aykırı olduğuna dikkat çekti. Yeneroğlu, "Karar, AYM ve Yargıtay içtihatlarına aykırıdır" dedi.
HDP Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu'nun 2.5 yıl hapsi isteniyor
DEVA Partisi Genel Başkan Yardımcısı Mustafa Yeneroğlu, HDP Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu’nun bir haber linki paylaşması nedeniyle hakkında ‘terör örgütü propagandası’ nedeniyle 2.5 yıllık hapis cezasına çarptırılması ve Yargıtay’ın da bu cezayı onamasıyla ilgili yazılı bir açıklama yaptı.
‘MAHKUMİYET KARARININ KESİNLEŞTİĞİ DÖNEMDE…’
Yeneroğlu, “Sayın Gergerlioğlu’nun bir haber linkini alıntılayarak yapmış olduğu paylaşımın suç teşkil edip etmemesi bir yana mahkumiyet kararının kesinleştiği dönemde sayın Gergerlioğlu halen milletvekili sıfatına sahiptir” dedi.
‘YASAMA DOKUNULMAZLIĞI GÖZETİLMELİYDİ’
Kararın Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi (AYM) içtihatlarına aykırı olduğunu kaydeden Mustafa Yeneroğlu, “Karar AYM ve Yargıtay içtihatlarına aykırıdır. Sayın Gergerlioğlu, seçimden önce işlenmiş bir suç iddiası ile yargılanmaktadır. Soruşturma açıldıktan sonra 2018 yılı içerisinde yapılan genel seçimlerde milletvekili seçildiği göz önüne alındığında, yasama dokunulmazlığı gözetilerek hakkında durma kararı verilmesi gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay’ın ilgili dairesi bu hususu dikkate almamıştı” dedi. Yeneroğlu’nun açıklaması şöyle devam etti:
‘DEMOKRATİK YAŞAM İÇİN NASIL BİR TEHLİKE OLUŞTURUYOR?’
“Anayasa Mahkemesi’nin açık kararı gereğince, yasama dokunulmazlığına sahip bir milletvekilinin terör örgütü propagandası suçu nedeniyle 83. maddenin 2. fıkrasının 2. cümlesi nezdinde değerlendirilebilmesi için ‘düşünce açıklamasının demokratik yaşam için doğrudan açık ve yakın bir tehlike oluşturması’ gerekir. Oysa Yargıtay kararında Sn. Gergerlioğlu’nun paylaşımının doğrudan ya da dolaylı olarak demokratik yaşam için nasıl açık ve yakın bir tehlike oluşturduğu hususunda bir değerlendirme dahi yapılmamıştır.”
‘YARGITAY’IN KARARI KENDİ İÇTİHATLARINA AYKIRI’
“Öte yandan, AYM ve Yargıtay içtihatlarında terör propagandası suçu için; terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek, övecek ya da teşvik edecek şekilde propaganda yapılmalıdır. Ayrıca propagandanın gerçekleştirildiği yer, zaman ve koşullar dikkate alındığında eylemin etkisinin toplum nezdinde yaygın bir karşılık bulması gerekir.”
“Dolayısıyla propagandanın düşüncenin açıklanmasının hitap ettiği kitleyi harekete geçirme potansiyeli olup olmadığı ve icra edilen fiilin, ancak açık ve yakın tehlike teşkil etmesi hususlarının bir arada değerlendirilmesi şarttır. Oysa Yargıtay kararında kendi içtihatlarına aykırı şekilde bu hususların oluştuğuna dair bir tespit yahut da değerlendirme yapmamış, suçun maddi ve manevi unsurlarını açık bir şekilde ortaya koymamıştır.”
Bu haberler de ilginizi çekebilir:
‘HUKUKEN İZAH EDİLEMİYOR’
“Bu minvalde, öncelikle bir milletvekili olan Sayın Gergerlioğlu hakkında verilen söz konusu karar, isnat edilen suçun Anayasa’nın 14. maddesi kapsamında yer alan istisnai suçlardan olmaması nedeniyle Anayasa’nın 83. maddesine aykırı bir şekilde yapılan yargılama neticesinde usul ve esas açısından hukuka aykırılıkları bünyesinde barındırmaktadır. Haksızlıklar ile sürekli mücadele eden Sn. Gergerlioğlu’nun bizzat kendisi büyük bir haksızlığa yargı eli ile maruz bırakılmaktadır.”
“Yasama dokunulmazlığı ve terör propagandası suçu kapsamında Anayasa Mahkemesi’nin -bundan sonra sahip çıkıp çıkmayacağını maalesef kestiremediğimiz- içtihatları dikkate alındığında, ilk derece mahkemesinin verdiği hukuka aykırı kararın Yargıtay tarafından onanması -karşı oy yazısında da ifade edildiği gibi- hukuken izah edilememektedir.”
