Valilik iznine itiraz: Polis, Helin’i görevi başında değil, durup dururken öldürdü

Sur'dan öldürülen 12 yaşındaki Helin Şen'in faili polis Abdullah E. hakkında valilikten izin istenmesi kararına itiraz eden avukat Ercan Yılmaz, polisin Şen'i görev başındayken değil, durup dururken öldürdüğünü belirtti.

KRONOS 01 Ekim 2020 GÜNDEM

Diyarbakır’ın Sur ilçesindeki sokağa çıkma yasağın sürerken ekmek almaya giden 12 yaşındaki Helin Hasret Şen, 12 Ekim 2015 tarihinde zırhlı araçtan açılan ateş sonucu öldürülmüştü. Helin Şen’in öldürülmesiyle ilgili, aile ve avukatların yıllar süren mücadelesi sonucu polis Abdullah E. hakkında “Taksirle ölüme neden olmak” suçlamasıyla geçen yıl dava açıldı. Sanık hakkındaki soruşturma olayın ardından başlatılsa da dosya ancak 2019’da açıldı.

Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 24 Eylül’de görülen davanın dördüncü duruşmasında mahkeme heyeti, sanık polis hakkında “4483 Sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun” gereği idari soruşturma izni alınmadığı gerekçesiyle, yargılamanın durdurulmasına karar verdi.

Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne itirazda bulunacak Helin Şen’in avukatları kararı değerlendirdi.

d Valilik iznine itiraz: Polis, Helin’i görevi başında değil, durup dururken öldürdü

Mezopotamya Haber‘e konuşan  avukat Ercan Yılmaz, mahkemenin yargılamayı durdurma kararını değerlendirdi.  Yılmaz’a göre, mahkeme kararının gerekçesi ve valilikten soruşturma için izin istenilmesi kararı ‘hatalı.’

“DURUP DURURKEN SİLAH KULLANIYOR”

Yılmaz, olayın yaşandığı yerde herhangi bir çatışmanın yaşanmadığını hatırlatarak, dosyadaki tanık beyanları ve sanığın disiplin soruşturması kapsamında ceza almasının bunun kanıtı olduğunu belirtti.

“Helin’i öldüren polis memuru olay günü görevi başında olabilir. Ancak, onun görevi asayişi tesis etmektir. Görevi ifa ederken işlediği bir suç değil. Herhangi bir çatışma durumu, meslektaşlarına dönük herhangi bir saldırı yok. Durup dururken kullanılan bir silah var” diyen Yılmaz, polisin Helin’e ateş etmeden önce birkaç atış daha yaptığını belirterek, karar bu yönüyle eksik olduğuna dikkat çekti.

VALİLİK İZNE İTİRAZ: GÖREV BAŞINDA ÖLDÜRMEDİ

Polislerin hangi şartlarda silah kullanma yetkisinin bulunduğunun belli olduğunu belirten Yılmaz, şöyle devam etti: “O gün orada görevli olabilir. Ancak işlediği fiilin göreviyle alakası yoktur. Ortada bir tehdit ve herhangi bir saldırı yokken bir polis memuru silah kullanıyorsa, görev suçu olarak değerlendirilemez. Türkiye’nin mevcut yasaları ve Polis Vazife ve Sâlahiyet Kanunuyla net bir şekilde belirlenmiş bir kuraldır.”

“SAVCININ SORUŞTURMASI ÖZENSİZ”

İdari soruşturma hükmünün yerine getirilmesinin hukuka uygun olduğunu söyleyen Yılmaz, ancak 5 yıl sonra verilen bu kararın için, “Savcının gerekli bütün soruşturma işlemlerini yapmış olması gerekiyordu” dedi.

2019’a kadar soruşturma dosyası hakkında “gizlilik” kararı olduğunu hatırlatan Yılmaz, “O dönem dosyada görevli olan Cumhuriyet Savcısının soruşturma izni için gerekli izni alması gerekiyordu. Savcının dosyayı ne kadar özensiz takip ettiğinin göstergesidir” diye konuştu.

Takip Et Google Haberler
Takip Et Instagram