Anayasa Hukukçusu Prof. Dr. Osman Can, Anayasa Mahkemesi'nin, KHK ile kapatılan ve mallarına el konulan medya kuruluşlarıyla ilgili kararının önemli olduğuna işaret ederek, bu karar ile birlikte artık hazineye devredilmiş olan mallar için iade talebinde bulunulabileceğini ifade etti.
Anayasa Hukukçusu Prof. Dr. Osman Can.
Anayasa Mahkemesi’nin, medya kuruluşlarının kapatılması ve bunların mal varlığının Hazineye devrini düzenleyen Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) ilgili maddesiyle ilgili dünkü iptal kararı tartışılıyor. Anayasa Hukukçusu Prof. Dr. Osman Can, kararın çok önemli olduğunu işaret etti.
OHAL süreci ve sonrasında toplam 204 medya kuruluşu kapatılmıştı. Bunlardan 25’i hakkında kapatma kararı iptal edildi. Kapatılan 179 medya kuruluşu arasında 53 gazete, 37 radyo istasyonu, 34 televizyon, 29 yayınevi, 20 dergi ve 6 haber ajansı bulunuyor.
Gelişmeleri Euronews Türkçe’ye değerlendiren Anayasa Hukukçusu Prof. Dr. Osman Can, Anayasa Mahkemesi kararının çok sağlam olduğunu söyleyerek karşı yönde oy kullanmış olanların görüşlerinin ise böyle olmadığını belirtti.
AYM’nın çok iyi bir duruş sergilediğini ifad eden Prof. Dr. Can, “Mahkeme bu konuda çok iyi bir duruş sergilemiş görünüyor. Karşı oylara baktığımız zaman onlar diyor ki ‘düzenleme zaten olağanüstü hal kapsamında yazıyor o nedenle iptal etmeye gerek yok’. Oysa mahkeme diyor ki ‘bu kanun yürürlükteyse uygulandığında bireylerin temel hak ve hürriyetleri sıkıntı altına girer o yüzden her halükarda iptal ediyorum’. Bu hakların korunması açısından önemli bir duruştur. Anayasa mahkemesi son bir iki yıldır bu içtihatı sağlamlaştırmış görünüyor.”
Bu haberler de ilginizi çekebilir:
Bu karar ile birlikte artık hazineye devredilmiş olan mallar için iade talebinde bulunulabileceğini ve bu talebi terör yasaları ile yargılansın yargılanmasın herkesin yapabileceğini aktaran Can, şöyle konuştu:
“Anayasa Mahkemesi’nin kararına baktığımzda bir ayrım görüyoruz. Gazete ve dergilerle ilgili bir durum var bir de radyo ve televizyonlarla ilgili bir kategori var. Her şeyden önce diyor ki; OHAL bittikten sonra yürürlülük iddiasında bulunan bir hüküm mümkün değildir. Yani OHAL bitmiş olmasına rağmen özellikle gazete ve dergileri kapsayan basın yayınla ilgili olarak bu durumun devam etmesi kabul edilebilir bir şey değildir diyor. Diğer tür medya ile ilgili olarak da anayasanın 13.maddesine atıf yapıyor ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin değerlendirmesinde yer alan ‘meşru bir amaç güdüp gütmediği, orantılı olup olmadığı’ gibi şeylere bakılıyor. ‘Terörle ilişkili olabilecek olan, milli güvenliğe aykırı olabilecek yayınlar yapan kuruluşlarla ilgili olarak para yaptırımı gibi ölçülü cezalar uygulama imkanı varken doğrudan bakanlık onayıyla kapatılması ölçüsüzdür dolayısıyla da anayasaya aykırıdır’ diyor. ”
OHAL bittiği andan itibaren hukuka aykırılık ortaya çıktığını vurgulayan Prof. Dr. Can, şunları söyledi: “OHAL sırasında atılmış olan bu adımların hukuka uygun olup olmadığına ilişkin elimde bir veri yok. Mağdur kişiler bu konuda Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru yaptılar ve mahkeme de bunu kabul ettiyse bir şey diyemem. Ancak OHAL sonrası için artık kesinlikle mal varlığının geri alınması için başvurular yapılabilir bu net. Hem kuruluş için başvuru yapılabilir hem de Hazine’ye devredilen varlıkların geri alımı için başvurulabilir. Bunların önünde hiçbir engel yok. Eğer daha önce ‘OHAL maddesi orada durduğu için inceleme yapamayız’ şeklinde bir başvuru reddi söz konusu ise bu durumda o dönemin de hukuka aykırı olduğuna yönelik bir inceleme yapılması istenebilir.”
