Anayasa Mahkemesi, astım hastası olan ve cezaevine konulan KHK'lı polisin "sigarasız koğuşa nakledilme" talebinin reddedilmesini hak ihlali olarak değerlendirerek, manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Anayasa Mahkemesi (AYM), cezaevlerinde sağlık durumları gözetilmeden mahpusların aynı koğuşlara konulmasına karşın dikkat çekici bir hak ihlali kararına imza attı.
Abdulkadir Durmuş, polis olarak görev yaparken 15 Temmuz darbe girişiminin ardından “örgüt üyeliği” suçlamasıyla tutuklandı.
22 Eylül 2016’dan beri Osmaniye 2 No’lu T Tipi Kapalı Cezaevi’nde tutulan Durmuş, kurum yönetimine ‘sigara içilmeyen bir odaya geçme’ talebini iletti. Başvurusu reddedilince Osmaniye İnfaz Hakimliği’ne başvuran Durmuş, astım hastası olduğunu, tedavi gördüğünü ve bu durumun cezaevi kayıtlarında da bulunduğunu belirterek, tutulduğu odada 24 saat sigara içilmesinin sağlığını ve psikolojisini yıprattığını ifade etti.
‘DİĞER TUTUKLU VE HÜKÜMLÜLERLE KALAMAZ’
İnfaz hakimliğinin yanıtında ise’kurumda 1 tane sigara içilmeyen oda bulunduğu, başvurucunun diğer suç gruplarından kişilerle barındırılmasının mümkün olmadığı, kapasitenin üzerinde tutuklu-hükümlü bulunan cezaevinde yeni bir oda açılmasının mümkün olmadığı’ vurgulandı.
‘HAVALANDIRMA AÇIK…’
Hakimlik ayrıca “havalandırma bahçeleri sabahtan akşama kadar açık olduğu, odanın yeteri kadar havalandırılabildiği, başvurucunun kaldığı odanın alt ve üst katında pencerelerin olduğu…” gibi ifadeler yer aldı.
Durmuş, kaldığı koğuşun üç kişilik olmasına rağmen 7 kişi kaldıklarını, sigara içenlere yönelik ayrı bir bölüm olmadığını, kendisinin ise sürekli sigara dumanına maruz kalması nedeniyle zor durumda olduğunu anlattı ancak, hem bakanlık, hem de mahkemeler bu talebi görmezden geldi.
AYM’DEN “HAK İHLALİ” KARARI
Ağır ceza mahkemesi de itirazı reddedince Durmuş Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) “maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkının ihlal edildiği” gerekçesiyle bireysel başvuru yaptı.
Dosyayı inceleyen Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 17. maddesinde güvence altına alınan “kişinin maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkı”nın ihlal edildiğine hükmetti. AYM, ayrıca başvurucuya 13 bin 500 TL manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
